女子被快递员威胁 快递小哥要弄死人全家事件还原

　　最近青岛市民郭女士因为收快件的事情心情很糟糕，后来还和快递小哥吴先生争吵起来，后来郭女士联系圆通快递当地负责人要求吴先生道歉，可吴先生强硬的态度让人无法理解。过去我们认为快递小哥工作处于弱势，但是从这位大哥的做法上来看他是比谁都牛的老大，没人敢拿他怎么样。事件经过是什么让我们一起来了解下，看看这令人恼火的快递小哥是如何嚣张的。

　　据悉，快递员吴先生将郭女士的快递“默认”放在岗亭，郭女士表示，希望在物业无法代收的情况下，快递员能给她放到自己房子的后院里。不过这一要求遭到了拒绝。快递员吴先生态度强硬地表示，只能给放到岗亭，不会送到家里。

　　随后双方就此事争吵了起来，郭女士要投诉快递员吴先生。快递员吴先生听后顿时发怒说，“你要是敢投诉，就‘弄死你’。”

　　郭女士随即拨打圆通客服投诉，但是客服并未积极协调此事，反而态度更加蛮横;后来，一位自称是圆通领导的快递员致电郭女士，询问此事如何解决，对方希望郭女士跟吴先生好好商量，因为该片区还是由此快递员负责。

　　郭女士要求快递员吴先生道歉，对方则表示道歉是不可能的。随后记者致电圆通山东分公司的客服电话被告知，在接到了郭女士的投诉后，经过初步调查，已经将吴先生辞退。

　　过去，我们一般认为快递员在面对客户时是弱势群体，发生纠纷时，情感上会更倾向于快递员一方。但是此事件中，快递员的蛮横让人惊讶。更让人愤慨的是，在纠纷处理方面，快递公司不仅没有诚意，反而处处显示出蛮横无理。这透露出涉事公司的管理丝毫没有现代化的气息，而是满满的山寨味道。

　　有效投递是快递企业之所以为快递企业的应有之义。如果快递员不能投递到收件人指定的处所，无疑可视为其投递服务没有完成。对此，快递暂行条例明确规定，经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。

　　由此可见，快递员仅仅将快件投放到小区门岗上的做法属违规行为。如果快递员征得了消费者的同意，则也无妨，但这属于消费者的情分，并非消费者的义务。假使消费者不同意由门岗“代收”，则快递员务必将快件投递至约定的收件人，没有讨价还价的余地。

　　此事件中，快递员的做法首先违背了行业规则和法律法规。遗憾的是，其不仅没有意识到问题所在，及时向消费者赔礼道歉，反而恶语相向，威胁敢于较真投诉的消费者，可谓错上加错。更让人吃惊的是，涉事公司的客服以及“领导”出面之后，同样是推诿扯皮，态度蛮横。毫不客气地说，这根本不是一个正规现代化企业的应有做派。

　　当然，其背后的原因也可能是快递业竞争压力大，劳动力短缺，以致于不能按质按量地完成投递任务。但这更透露出涉事企业在管理方面的疏漏和低能。其一，投递人员不足的话，是否招聘了足够的人员，还是将所有任务都砸向少数的快递员，让其根本没有喘息之机，只能低质量地完成投递。其二，是否存在过度压榨快递员现象，以致于其不得不转嫁成本，将快件投递到门岗上了事。

　　此前，圆通公司快递员因疑似少一个芒果而下跪事件同样赢得了广泛关注，媒体对涉事公司的管理制度已经提出过质疑。现在又发生威胁客户的事件，让人不得不怀疑，相关公司的管理极其混乱。先是没有合规的投递流程和规章制度来约束快递员，又没有正规的处理投诉流程，或者一投诉就处罚快递员，或是对客户投诉置之不理、甚至恶语相向。而快递员之所以会威胁消费者，也反证其管理混乱，一方面即对快递员的权益无保障机制，以致于遇到纠纷不惜撕破脸皮;另一方面对快递员的行为无约束机制，让其敢于胡作非为。

　　长远来看，在竞争激烈的市场环境下，一个管理混乱的公司没有立足之地。而且，假如有压榨员工，侵犯消费者权益的做法，也应受到惩处。虽然威胁消费者的快递员已经辞退，但监管部门仍有介入调查的必要，查清快递员敢于口出恶言的原因，查清客服及公司“领导”态度蛮横的原因所在。也只有通过有关部门的监督，方可让这些公司认识到自身的不足和短板，进而重视消费者权益，少些蛮横和粗暴，多点认真负责。