男子拼酒憋爆食管 看一看丑陋的中国酒桌文化(4)
2017-01-23 10:32:58
编辑： 抹茶
来源：勒蒂屋
案件三：劝酒应当适度 千万别闯下祸
2010年8月6日下午7点左右，原告李清洁的丈夫王强给被告陈坤修完四轮车，陈坤邀请王强及吴风等六人去食堂吃饭。当晚9点左右，王强回家，李清洁一开门就闻到酒气，王强进屋睡觉，稍后李清洁就听见王强出气很粗，忙将王扶起，见王嘴里流沫，喊不应声，掐鼻子无应，李连忙喊来村医田香等人抢救，值班医生称王已死亡。
王强的突然死亡给其一家老少三代带来了巨大的损失和痛苦。根据法律的有关规定，6被告应承担民事责任，请求判令6被告赔偿抚养费24010元，赡养费4466元，丧葬费3000元，精神抚慰金10000元，共计41476元的60%即24885.6元，并互负连带责任。
6被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为陈坤修车请吴风、刘一吃饭，顺便喊上王强，到食堂又碰到吴信、张峰及王小好，7个人喝了2瓶一捧雪白酒，一件蓝力牌啤酒。席间，王强称自己有病，医生不让喝酒，只喝了不到一两白酒、三碗啤酒，没有人劝他喝酒。饭后王回家时没有异常，得知王强死亡，被告都非常同情，但认为与喝酒无关。原告起诉被告承担责任，既没有事实根据，也没有法律依据，因此不同意赔偿。
新野县人民法院经审理认为：死者王强父作为成年人，应当预见到过量饮酒的危害，特别是明知自己患有高血压病不能喝酒却仍然喝酒，对于自己酒后猝死的后果，本人应承担主要责任。6被告与王强父同桌喝酒，在明确得知王有病不能喝酒情况下却未尽到注意义务。6被告的倒酒、劝酒行为与王强父死亡之间具有相当的因果关系。6被告应当对自己的过失行为承担相应的民事责任。考虑到侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，法院判令6被告赔偿原告丧葬费、抚养费、赡养费等各项损失的30%，计款9328.82元，加上酌定的精神抚慰金5000元，6被告赔偿五原告14328.82元。
同时，新野县人民法院认为，被告陈坤做为酒宴召集人，应对参与酒宴的每个人的健康安全尽到较大的注意义务，并且陈坤做为修车的受益人，酒宴上具有劝酒行为，应承担较大责任。另二被告吴风、张峰在酒宴上也有劝酒行为，应承担次要责任，其余3被告对王强的死亡未尽到注意义务，也应承担一定责任，基于上述判断，新野县人民法院对6被告的赔偿责任做了如下划分：王强等原告的各项损失共计14328.82元，由被告陈坤承担1/3，计款4776.29元，被告吴风、张峰平均承担1/3各赔偿2388.13元，另外3被告共承担1/3赔偿责任，各人计款1592.09元。6被告构成共同侵权，依法应负连带责任。
